Die onderskatting-boete reëls in Suid-Afrika het amptelik verander, en belastingbetalers en belasting adviseurs moet seker maak hulle verstaan die nuwe landskap.

Op 1 April 2026 is die Tax Administration Laws Amendment Act, 2026 (2026 Amendment Act) gepubliseer, met beduidende implikasies vir die ‘bona fide onbedoelde fout’ onderskatting boete-uitsluiting.

Hierdie veranderinge is belangrik; die Suid-Afrikaanse Inkomstediens (SARS) word nie meer verbied om boetes vir onderskatting op te lê waar die ‘onderskatting’ voortspruit uit ‘n bona fide onbedoelde fout nie.

In plaas daarvan is die onderskatting-boete vir ‘bona fide onbedoelde fout’ na artikel 223 van die Tax Administration Act 28 van 2011 (TAA) verskuif, as ‘n basis vir die kwytskelding van ‘n 10% ‘substansiële onderskatting’ boete – mits die belastingbetaler die boete betyds betwis.

Agtergrond van die bona fide onbedoelde fout uitsluiting

Die bona fide uitsluiting van onbedoelde foute verseker die korrekte funksionering van die onderskatting-boete regime deur onskuldige, werklik onvermydelike foute uit die strafraamwerk uit te sluit.

Die doel van onderskattings boetes is om nie-nakoming te ontmoedig en vrywillige belasting nakoming te bevorder deur skuldige gedrag te straf, met die erns van die straf wat direk in verhouding tot die erns van die gedrag, of ‘gedrag’, styg (van 25% tot 200%).

Die term ‘bona fide onbedoelde fout’ word nie in die TAA gedefinieer nie. Daar is egter ‘n beleid rasionele rede om foute uit te sluit wat nie uit skuldige (nalatige, roekelose of opsetlike) optrede voortspruit nie, in ten minste twee amptelike dokumente: die Konsep memorandum oor die Doelwitte van die Wysigingswetsontwerp op Belastingadministrasie (2013) en die SARS-gids tot Onderskattings boetes, wat eerste in Maart 2018 gepubliseer is.

Volgens gepubliseerde riglyne sal SARS-amptenare gewoonlik verskeie faktore oorweeg, insluitend die omstandighede van die fout en of die belastingbetaler op inligting staatgemaak het wat, hoewel verkeerd, van betroubare bronne gekom het.

In die praktyk het SARS die bona fide  uitsluiting van onbedoelde foute baie eng geïnterpreteer en toegepas, wat baie frustrasie vir belastingbetalers en adviseurs veroorsaak het totdat daar verduideliking gegee is in twee belasting geskille waar ‘n uitspraak in 2024 gelewer is.

In die Coronation saak het  die Hooggeregshof van Appèl (SCA) duidelik gemaak dat ‘n verkeerde belasting standpunt wat eerlik ingeneem is met verwysing na advies van ‘n betroubare, onafhanklike adviseur, ‘n ‘bona fide onbedoelde fout’ is. In hierdie omstandighede is SARS verbied om boetes vir onderskatting te hef, ten spyte daarvan dat die hof uiteindelik bevind het dat die belastingbetaler se belastingposisie verkeerd was.

In Thistle Trust saak het SARS-regsverteenwoordigers aangevoer dat ‘n fout wat uit ‘n belastingposisie wat doelbewus ingeneem is op grond van regsadvies wat SARS-interpretasie van die wet weerspreek, nie ‘bona fide’ of ‘onbedoeld’ was nie. Die Konstitusionele Hof het hierdie argument verwerp en bevind dat SARS nie eensydig die redelike interpretasie van belastingwetgewing kan bepaal nie, en het die SCA se interpretasie van die uitsluiting in Coronation  herbevestig (alhoewel in ‘n obiter-verklaring).

Hierdie interpretasie van ‘bona fide onbedoelde fout’ stem ooreen met die doel van die onderskatting boete stelsel. Om ‘n betroubare, onafhanklike adviseur te raadpleeg oor die korrektheid van ‘n belastingposisie voor die indiening van ‘n belastingopgawe, is duidelik redelike gedrag. Daar is min meer wat belastingbetalers kan doen om te verseker dat hul openbaarmakings korrek is, veral gegewe die beperkte moontlikhede om SARS te nader vir duidelikheid en vooraf uitklaring opinies.

Die nuwe posisie na die jongste wysigings

Die veranderinge wat deur die 2026 Wysigingswet teweeggebring is, is beduidend.

SARS word nie meer verbied om ‘n onderskatting boete te hef waar die onderskatting die gevolg is van ‘n bona fide onbedoelde fout nie. In plaas daarvan bestaan die uitsluiting van ‘bona fide onbedoelde fout’ nou as ‘n basis vir SARS om ‘n boete wat opgelê is ten opsigte van die 10% ‘beduidende onderskatting’ boete kategorie te kwytskeld.

‘n ‘Substansiële onderskatting’ is die laagste onderskattings boete persentasie.  Dit behels nie-skuldige (doelbewuste) optrede nie, maar ontstaan eerder wanneer daar ‘vooroordeel’ aan SARS of die fiskale is wat  meer as 5% van die bedrag belasting wat behoorlik gehef of terugbetaalbaar is ingevolge ‘n belastingwet vir die betrokke belastingperiode, of R1 000 000, oorskry.

Volgens SARS is die kategorie ‘beduidende onderskatting’ bedoel om foute vas te vang wat, hoewel dit nie aan enige blaamwaardige optrede van die belastingbetaler toegeskryf kan word nie, tog voldoende ernstige nadeel aan SARS veroorsaak om straf te regverdig. Die doel is om belastingbetalers aan te moedig om besondere sorg te dra vir belangrike en wesenlike transaksies en belasting posisies.

Beperkings van die nuwe regime en belastingbetalers se bekommernisse

SARS en die Nasionale Tesourie se rasionaal vir die wysiging is dat die uitsluiting van die boete kategorieë vir skuldige gedrag waar die belastingbetaler advies ingewin het, reeds ‘goed gevestig’ is. Die uitsluiting van ‘bona fide onbedoelde fout’ is dus slegs nodig vir die kwytskelding van die 10% ‘beduidende onderskatting’ boete, wat sonder verwysing na skuld bepaal word.

Alhoewel hierdie standpunt in teorie sin maak, is die praktiese gevolge waarskynlik minder aanvaarbaar vir belastingbetalers en belastingadministrasie in die algemeen.

Die Staande Komitee oor Finansies (SCoF) het die bekommernisse van verskeie belanghebbendes erken in sy verslag oor die konsepwysiging, die 2025 Belastingadministrasie wetswysigings wetsontwerp gedateer 3 Desember 2025.

Terwyl hulle opgemerk het dat die Tesourie reeds ‘n aantal van die bekommernisse in openbare kommentaar aangespreek het, soos die verwydering van die hoogs omstrede voorstel dat SARS ‘tevrede’ moet wees dat ‘n bona fide fout bestaan, het die ScoF die omstrede aard van die voorgestelde wysigings opgemerk en gesê dat ‘… Belanghebbendes bly bekommerd oor proporsionaliteit, regsekerheid en die hantering van foute waar groot bedrae betrokke is’.

SCoF beveel aan dat die Nasionale Tesourie en SARS die toepassing van die hersiene onderskatting boete-raamwerk monitor, data oor boete gehef en -afslag insamel, en ‘in die toekoms verfyn waar aanpassings geregverdig is om afskrikking, billikheid en sekerheid te balanseer’.

Die wysiging ignoreer ook die impak van die uitsluiting in die konteks van ander interpretasies wat deur ons howe aan die konsep van ‘bona fide onbedoelde fout’ gegee is, buite die verkryging van belastingadvies oor belastingopgawe-openbaarmakings.

Nadele vir belastingbetalers en die belastingstelsel

Die nadele van die jongste wysiging is verreikend, wat effektief twee belangrike doeleindes wat deur die vorige weergawe van artikel 222 van die TAA gedien is, nietig maak.

Eerstens het die uitsluiting van onderskatting-boetes heeltemal waar ‘n onderskatting uit ‘n ‘bona fide onbedoelde fout’ ontstaan het, beteken dat belastingbetalers wat reeds hul nakoming vrywillig optimaliseer het deur advies in te win (en dié wat andersins ‘n werklike en redelike fout gemaak het) ‘n duur en langdurige boete geskil met SARS kon vermy.

Tweedens het hierdie verbod (tesame met die las van artikel 102(2) op SARS om die jurisdiksionele feite wat die hef van onderskatting-boetes ondersteun, vas te stel) behoorlike administratiewe besluitneming en doeltreffendheid binne SARS aangemoedig, en swak motiveerde ‘blanket’ of ‘verstek’ uitoefening van openbare mag ontmoedig, in ooreenstemming met artikel 195 van die Grondwet.

In sy huidige weergawe is SARS verplig om boetes op te lê as ‘n ‘onderskatting’ bestaan, en dit aan die belastingbetaler oor te laat om die bona fide onbedoelde fout uitsluiting in motivering te opper en regverdig – iets wat nie alle belastingbetalers die hulpbronne het om te doen nie. Dit moedig waarskynlik ‘n ‘skuldig tot onskuldig bewys’-benadering aan wat skerp teenstrydig is met die doel van artikel 102(2) se bewys.

Is dit regverdig of redelik om hierdie bykomende las op belastingbetalers te plaas in ‘n reeds administratief swaar en ekonomies gespanne omgewing? Selfs al is die antwoord ja, is dit verstandig om die verdere toename in belasting geskille aan te moedig wanneer SARS-kapasiteit reeds onder druk is? En, met ‘n langtermyn-perspektief, is dit wenslik om die kontroles en balanse te verwyder wat oorwoë besluitneming deur die SARS-amptenare met hierdie aansienlike statutêre magte aanmoedig?

Tyd sal leer. Intussen moet belastingbetalers met omstrede of ingewikkelde belasting posisies dubbel versigtig wees en verseker dat hulle geskrewe advies ontvang, hetsy van ‘n regsadviseur of van hul ouditeure, wat duidelik openbaar dat die belasting posisies wat in elke jaarlikse opgawe weerspieël word, behoorlik hersien is en deur die adviseur as korrek beskou word.

 

Alhoewel alle redelike pogings aangewend word om die akkuraatheid en gesondheid van die inhoud van hierdie publikasie te verseker, sal nóg die skrywers van artikels nóg die uitgewer enige verantwoordelikheid dra vir die gevolge van enige aksies gebaseer op inligting of aanbevelings hierin nie. Ons materiaal is vir inligtingsdoeleindes.